Понятие права, соотношение права и закона, права и других социальных норм

Известный русский дореволюционный юрист Н. Н. Алексеев как-то высказался: «Юристы никогда не найдут определения права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Не только русские юристы не могли ответить на этот вопрос. Австралийский профессор Харт писал: «...редко когда вопросы, касающиеся жизни человеческого общества, ставятся с таким постоянством и получают такие различные и просто парадоксальные ответы серьезных мыслителей, как вопрос, что такое право».

Определение права зависит от того типа правопонимания, которое содержится в различных правовых школах, теориях. В данной лекции мы рассмотрим лишь самые известные из них.

Естественно-правовая школа (теория). Право делится на естественное и волеустановленное (позитивное). Первое существует само по себе, независимо от воли и сознания людей. Оно объективно отвечает требованиям справедливости, добра, гуманизма, иным общечеловеческим ценностям. Естественное право включает в себя совокупность определенных субъективных, т. е. принадлежащим отдельному субъекту (человеку), прав на жизнь, свободу, честь, достоинство, собственность. Они даны каждому человеку от рождения и неотъемлемы, т. е. никто, в том числе и государство, не вправе произвольно изъять их у человека.

Позитивное право — это совокупность правил поведения, установленных государством. То есть позитивное право, в отличие от естественного, зависит от воли законодателей и поэтому называется еще и волеустановленным. Позитивное право выражается в нормативно-правовых актах, главным из которых является закон. Позитивное право не должно противоречить естественному праву, иначе его нельзя признать правом.

Естественно-правовая теория стоит еще и на той позиции, что право возникает раньше государства с его позитивным правом, законом, а государство создается с целью обеспечения действия естественного права. Поэтому право превыше закона и государства, из естественной теории непосредственно вытекает теория правового государства.

Противоположной точки зрения придерживается школа (теория) юридического позитивизма. С точки зрения позитивизма естественного права не существует, есть только позитивное право. Право — это только то, что установлено государством в его нормативно-правовых актах, главным из которых является закон. Поэтому позитивисты отождествляют право и закон. Отсюда вытекает и соотношение права и государства: они возникают одновременно, либо утверждается, что государство возникает раньше права, а право создается государством для обеспечения своей деятельности. Правовое государство с точки зрения позитивизма не имеет смысла.

В правопонимании советского периода решающее значение имела марксистско-ленинская (материалистическая) теория развития государства и права. В ней определение права зависит от двух факторов — материального (экономического) и классового.

Во-первых, марксизм-ленинизм считает, что основой (базисом) всей общественной (социальной) жизни является экономика. Остальные явления общественной жизни составляют так называемую надстройку над экономическим базисом. В нее входят право, государство, мораль, политические партии, церковь и т. д., т. е. право производив от экономики.

Право и государство явления одного и того же надстроечного характера.

Во-вторых, все явления социальной жизни марксизмом-ленинизмом объясняются исключительно с позиций классовой борьбы. Поэтому право есть воля господствующего класса, возведенная в закон.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» писали: «...ваше (буржуазное) право —лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями вашего класса».

В советской теории государства и права при определении права получили отражение юридический позитивизм и марксистско-ленинская теория.

А. Я. Вышинский, выступая на I Совещании по вопросам науки советского государство и права, высказался: «Право — это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке... применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».

В первые годы Советской власти по отношению к советскому государству считалось, что право — это возведенная в закон воля пролетариата. Конституция СССР 1936 г. провозгласила СССР государством трудящихся, поэтому право стало считаться возведенной в закон волей трудящихся. По Конституции 1977 г. (последней советской Конституции) СССР стал считаться общенародным социальным государством, поэтому общее определение права официально стало звучать как «возведенная в закон воля господствующего класса», а в условиях советского общенародного государства — «воля народа, возведенная в закон».

Таким образом, советская теория государства и права, с одной стороны, отождествляла право и закон (позитивизм и марксизм-ленинизм), с другой стороны, считала право обусловленным экономическими интересами господствующего класса (марксизм-ленинизм).

Современная теория государства и права в основном опровергает и тот и другой подход.

Право и закон не могут быть абсолютно тождественными понятиями.

Во-первых, потому что закон может быть несправедливым, попирающим права и свободы человека, что характерно для государств с антидемократическим режимом.

В таком случае закон не соответствует Тому праву, которое в естественно-правовой теории называется естественным. Государство с антидемократическим режимом является неправовым, т. е. государство может существовать и без права, хотя в нем имеется закон. Закон может существовать без права.

Во-вторых, в тех случаях, когда закон соответствует требованиям права (правовой закон), он является всего лишь одним из источников (форм) права.

В теории государства и права различается несколько таких источников, т. е. внешних форм выражения объективно существующего права: правовой обычай; юридический, чаще всего судебный, прецедент и нормативно-правовой акт, в том числе и закон. При этом такой источник права, как правовой обычай, зачастую вообще не связан с государством, т. е. право может существовать и без закона и издающего его государства.

Классовая обусловленность права в современных условиях уже не может считаться актуальной.

Во-первых, в современных условиях сложилось постиндустриальное общество, в котором классовые различия между людьми постепенно нивелируются, исчезают, более сильные позиции приобретает так называемый средний класс.

Во-вторых, с точки зрения естественного права нормы права должны выражать не классовые, а общечеловеческие интересы. Напри мер, право на жизнь должно быть ориентировано на любого члена общества без всякой классовой или иной детерминации.

В современной науке не выработано какого-либо единого определения права. Его, в принципе, и не может быть. Скорее, как считает известный российский юрист В. С. Нерсесянц, должно быть многообразие определений и единство понятия права, которое, в свою очередь, зависит от определенного типа правопонимания.

Большинство современных определений права излагаются преимущественно с естественноправовой точки зрения.

Так, С. С. Алексеев пишет: «Право — это особая целостная категория, прогрессивное явление цивилизации и культуры, основанное на приоритете общечеловеческих ценностей, гуманизма, справедливости, добра, моральных ценностей общества».

Но в то же время С. А. Комаров придерживается позитивистской точки зрения: «Признаком права является то, что оно исходит от государства, а не от общества, выступая воплощением воли государства, т. е. политических сил, стоящих у власти, а не воли всего общества».

Право также можно рассматривать и с содержательной точки зрения. В этом смысле оно состоит из субъективного и объективного права.

Если слово «право» можно употребить во множественном числе, т. е. как «права», то говорят о субъективном праве, т. е. праве (правомочии), принадлежащем отдельному лицу (физическому или юридическому) — участнику или субъекту права (правоотношения). Например, права и свободы человека и гражданина; гражданские права, избирательные права граждан или отдельное право конкретного гражданина на пенсию, право на участие в референдуме и т. д.

Когда слово «право» употребляется только в единственном числе, то имеется в виду определенная система, или совокупность, правовых норм, и тогда говорят об объективном (позитивном) праве. Это может быть совокупность норм права определенного государства (российское право, французское право) или совокупность правовых норм, относящихся к одной отрасли права либо институту, подотрасли права (конституционное право, административное право, наследственное право в гражданском праве).

Если соединить два этих аспекта права (субъективное и объективное), то можно говорить о праве как о совокупности субъективного и объективного права.

Право при всей его значимости в жизни общества не является единственным результатом регулирования общественных отношений.

В целом можно выделить три группы таких регуляторов.

1. «Стихийные» регуляторы — это непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Это могут быть феномены экономического характера, в частности рыночные отношения, демократические процессы. Общество и государство стремятся взять подобные факторы под свой контроль, но это удается далеко не всегда. Например, рынок диктует свои собственные экономические за коны и тем самым стихийно регулирует отношения в экономике, без права и без государства.

2. «Индивидуальные» регуляторы, когда отношения между людьми регулируются по взаимной договоренности. Так, многие вопросы гражданско-правового характера (например, дача денег в долг) регулируются именно таким образом, без обращения в суд или другие государственные или муниципальные органы.

3. Социальные нормы (нормативные регуляторы), которые, в свою очередь, делятся на социально-технические нормы и просто социальные нормы. Социально-технические нормы вытекают из всевозможных правил эксплуатации технических средств, санаторно-гигиенических, агрономических и других подобных правил. К собственно социальным нормам относят право (нормы права), мораль (нормы морали) или нравственность (нормы нравственности), корпоративные нормы (нормы общественных организаций), религиозные нормы, неправовые обычаи, традиции, ритуалы.

Право (нормы права) среди других социальных норм определяется следующими признаками:

1) нормативность, т. е. выраженность в определенных нормах, правилах, распределяющихся на определенное количество лиц и неопределенное количество случаев. Признаком нормативности обладают и все остальные специальные нормы;

2) общеобязательность, т. е. распространение действия норм права на всех членов общества. Этим же признаком, кроме права, обладают мораль и неправовые обычаи, традиции, ритуалы;

3) преимущественная выраженность норм права в определенных письменных источниках (кроме некоторых правовых обычаев). Таким же признаком среди других социальных норм обладают корпоративные нормы;

4) возможность применения мер принуждения со стороны государства в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения правил, принципов, норм права. Таким признаком не обладают никакие иные социальные нормы.

Наиболее тесную взаимосвязь право имеет с моралью. Их объединяют два общих признака: нормативность и общеобязательность.

Слово «мораль» происходит от латинского moralis — нравственный и часто используется как синоним слова «нравственность». Мораль — это представление людей о добре и зле, чести и достоинстве, порядочности и справедливости, долге и обязанности. Нормы морали предписывают поведение людей в соответствии с этими представлениями.

С точки зрения современной системы ценностей право должно соответствовать основным требованиям морали, но эти понятия нельзя и отождествлять.

В право не могут включаться все без исключения требования морали. Связано это с тем, что право очень тесно взаимодействует с государством и государственным принуждением, поэтому чрезмерное вторжение права в частную жизнь недопустимо. Вне сферы действия права должны оставаться многие отношения, регулируемые моралью: отношения дружбы, любви и т. д.

Во-вторых, право и мораль различаются во внешнем выражении соответствующих норм и в способах обеспечения их выполнения.

Право (кроме некоторых правовых обычаев) внешне выражается в письменных юридических документах. Нормы морали объективного выражения вовне не имеют, а закрепляются в сознании людей.

Выполнение норм права может быть обеспечено принудительным воздействием со стороны государства (через суд, иные государственные органы) или органов местного самоуправления. Соблюдение норм морали обеспечивается силой общественного мнения.

Взаимосвязь права с неправовыми обычаями, традициями и ритуалами также заключается в том, что они имеют общие признаки нормативности и общеобязательности.

Неправовые обычаи, традиции, ритуалы, в отличие от морали, — это не представления людей, а сложившиеся в обществе правила или стереотипы поведения в определенных ситуациях: например, обычай или традиция дарить подарки людям в честь знаменательных дат, свадебные ритуалы и т. д.

Право в основном безразлично к таким нормам поведения, но наиболее общественно опасные из них запрещает. Например, у горских народностей России существует обычай кровной мести. Такой обычай противоречит правовым нормам и поэтому, например, Уголовный кодекс Российской Федерации рассматривает убийство по мотиву кровной мести одним из обстоятельств, отягчающих наказание (п. «л» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Другие обычаи могут быть запрещены нормами иных отраслей права. Например, обычаи, связанные с многоженством, характерные для некоторых народностей России, запрещены семейным законодательством России.

Отличаются эти социальные морали от норм права тем, что не имеют внешнего выражения в письменных документах и не обеспечиваются принудительной силой со стороны государства (т. е. так же, как и мораль отличается от права).

Неправовые обычаи следует отличать от правовых обычаев. Последние представляют собой сложившиеся в обществе правила поведения, которые в результате многократного повторения их людьми превратились в устойчивые правовые нормы. Правовые обычаи признаются государством в качестве таковых и фиксируются в юридических документах либо «молчаливо» признаются государством. В последнем случае обычаи нигде не записываются, но всеми неукоснительно соблюдаются и имеют значение наряду с другими источниками права для разрешения конкретных юридических дел и споров в судах и иных государственных или муниципальных органах, т. е. обеспечиваются принудительной силой со стороны государства или органов местного самоуправления.

Религиозные нормы, в отличие от права, морали и неправовых обычаев, не обладают признаками общеобязательности. Они заключены в догматах определенного вероисповедания (концессии), могут, как и нормы права, заключаться в письменных документах (Библия для христиан и иудеев, Коран для мусульман и т. д.). Религиозные нормы не обеспечиваются принудительной силой государства. Однако в тех странах, где имеется государственная и общеобязательная религия (теократическое государство), эти нормы являются источниками права и превращаются в нормы права (Саудовская Аравия, Оман и некоторые другие мусульманские страны).

В некоторых странах нормы права, морали и религиозные нормы могут совпадать между собой (запрещение убийства, кража, лжесвидетельство), но другие нормы распространяются только в отношении лиц, исповедующих определенную религию, кроме религиозных норм в теократических государствах.

Не обладают признаками обязательности и возможностью принудительного обеспечения со стороны государства или органов местного самоуправления и корпоративные нормы (нормы общественных организаций). Они закреплены в уставах этих организаций или других актах, издаваемых этими организациями.

Корпоративные нормы следует отличать от локальных нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность отдельных коммерческих и некоммерческих организаций, создаваемых в соответствии с гражданским законодательством.

Так же как и корпоративные нормы, эти акты действуют в пределах одной организации. Однако они порождают права и обязанности, обеспеченные возможностью принудительного воздействия со стороны государства или органов местного самоуправления. Например, вынесение решения о нарушении устава акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, может быть обжаловано в суде, аналогичное решение политической партии, профессионального союза, политического движения, добровольного общества (общественной организации) такому обжалованию не подлежит.

Корпоративные нормы с нормами права объединяет тот признак, что они всегда выражены в письменных документах (уставах и т. д.).

Итак, право не является и не может являться единственным регулятором общественных отношений. Право наиболее тесно связано с государством. В правовом государстве, каковым провозгласила себя Россия в ст. 1 Конституции, свободно функционирует и развивается гражданское общество, отношения в котором регулируются не только правом, но и другими социальными нормами. Поэтому эффективное взаимодействие права с другими социальными нормами, недопущение регулирования только правом всех общественных отношений являются одним из условий успешного функционирования правового государства.